近日，中歐國際工商學院經(jīng)濟學、金融學教授許小年在一次演講中，表達了他對中國制造業(yè)發(fā)展的看法。他指出，制造業(yè)要擺脫困境，就要認真執(zhí)行“三去”政策，通過技術創(chuàng)新實現(xiàn)升級換代，而民營企業(yè)應該成為創(chuàng)新的主體。
在演講中，他首先分析了中國制造業(yè)面臨的優(yōu)勢和挑戰(zhàn)，在許小年看來，勞動力成本的上升并不是當下中國制造面臨的最大問題，整體行業(yè)的水平偏低才是主要挑戰(zhàn)，特別是在基礎材料和加工工藝的生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，中國與世界一流存在著差異。
許小年也對中國當前“去產(chǎn)能”這一高熱話題發(fā)表了自己的看法，他認為一些地方政府用限產(chǎn)的方式實現(xiàn)去產(chǎn)能目標，并不可取，因為“受到限制的往往不是效率低的企業(yè)”，還是應該更多地依靠市場手段。
“去產(chǎn)能”之后，制造業(yè)企業(yè)對于升級換代的需求會更大，而升級換代就需要政府和企業(yè)的創(chuàng)新，對于制造業(yè)的創(chuàng)新問題，許小年堅持“創(chuàng)新活動的高風險、高回報，就決定了創(chuàng)新的機制，一定是基于市場的風險投資，一定是基于資本市場的創(chuàng)新成功之后的經(jīng)驗。”
中國制造業(yè)的優(yōu)勢和挑戰(zhàn)
總體上來講，我覺得中國制造業(yè)經(jīng)過改革開放近四十年的發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)形成了配套比較完整、門類比較齊全的一個體系。這個體系應該說是具有一定的國際競爭力，我們的綜合加工制造和配套能力，可以和制造業(yè)大國相提并論，制造業(yè)大國是日本和德國。當然我們的制造業(yè)在今天它的發(fā)展也碰到了一些困難，一個大家都知道的挑戰(zhàn)，就是勞動力成本的不斷上漲。過去我們的制造業(yè)它的優(yōu)勢，很大一部分是建立在低成本的勞動力上面的。現(xiàn)在隨著收入水平的提高，這個優(yōu)勢正在逐漸的喪失，出現(xiàn)了一些制造業(yè)外遷外移的現(xiàn)象。
但是到下面去做調(diào)研，我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在制造業(yè)外遷的主要都是一些加工業(yè)和工藝比較簡單的行業(yè)，例如服裝、玩具等等這樣的消費品制造業(yè)，而專業(yè)化分工比較細，協(xié)作要求比較高的，很少出現(xiàn)外遷的現(xiàn)象。這就是說我們在看到中國制造業(yè)面臨挑戰(zhàn)的同時，必須非常清楚的了解我們國家制造業(yè)的整體優(yōu)勢。
這個整體優(yōu)勢，剛才我們講的，它的配套能力，它的門類比較齊全，一個產(chǎn)品基本上在中國從剛開始一直到成品結束，都可以找協(xié)作廠商，這樣的條件目前在東南亞，在南亞這些國家還是不具備的。所以我們制造業(yè)出現(xiàn)這些結構性的調(diào)整，由于人均收入的提高所造成的產(chǎn)業(yè)結構的變化，是很自然的，沒有必要為此感到驚慌，更沒必要對中國制造業(yè)前景感到悲觀。這就是我在下面調(diào)研企業(yè)得到的一個印象，雖然工資在上漲，有很多企業(yè)仍然在中國，因為他到別的地方去，找不到這樣齊全的配套能力。
中國制造業(yè)目前面臨的挑戰(zhàn)，我認為不是勞動力成本，我感覺中國制造業(yè)現(xiàn)在主要的挑戰(zhàn)是整體水平偏低，特別是在基礎材料，包括電控和液壓電在內(nèi)的基礎零部件，以及基礎的加工工藝和國際的一流企業(yè)相比，還有比較大的差距。由于這個差距的存在，使得中國制造業(yè)產(chǎn)品技術含量偏低，趨同化現(xiàn)象普遍，落后的產(chǎn)能過剩，企業(yè)除了價格以外，很少有其他的競爭手段。特別是在研發(fā)階段，只能靠價格來進行競爭，使得很多企業(yè)處于薄利甚至虧損的經(jīng)營狀態(tài)。中國制造業(yè)，我的感覺，目前是已經(jīng)形成一致的共識，勞動力成本上升并不可怕，可怕的是我們的技術水平不能夠適應新的形勢。企業(yè)的差異化，企業(yè)的核心競爭力不強，使得制造業(yè)企業(yè)目前有相當?shù)臄?shù)量處于經(jīng)營困難的狀態(tài)。
去產(chǎn)能不是限產(chǎn)
為了擺脫這個困境，需要按照中央的要求，認真的執(zhí)行去產(chǎn)能，去庫存，去杠桿的三去政策，淘汰落后的技術和產(chǎn)品，淘汰過時的產(chǎn)能，開辟出新的市場空間，能夠為下一階段的發(fā)展創(chuàng)造一個比較好的環(huán)境。
三去的任務，中央提出已經(jīng)很長時間了，我個人的理解，三去就是去產(chǎn)能，去庫存，去杠桿，應該以市場為導向， 通過市場化的兼并重組，消除老舊的產(chǎn)能，核銷倒閉企業(yè)的債務，降低負債率。我們現(xiàn)在看到有一些地區(qū)和行業(yè)不是去產(chǎn)能，而是采用行政手段限制產(chǎn)量。不是去產(chǎn)能，而是限產(chǎn)，而且由于采用行政的手段進行限制，受到限制的往往不是效率低的企業(yè)，一些僵尸企業(yè)在優(yōu)惠政策和資金支持下繼續(xù)維持，不僅消耗國家寶貴資源，而且由于僵尸企業(yè)的低價銷售，造成行業(yè)其他經(jīng)營企業(yè)的困難，破壞了優(yōu)勝劣汰的市場規(guī)則。我們感覺到中央提出的去產(chǎn)能，去庫存，去杠桿這個任務是非常及時的，但是在執(zhí)行中由于過分重視政府手段，忽視市場手段，起到不好的作用，中央的政策不能得到落實。
創(chuàng)新的特性，決定了它需要基于市場的風險投資
在三去的任務完成之后，淘汰了落后產(chǎn)能，留出新的市場空間。下一個課題就是制造業(yè)的升級換代了，毫無疑問，升級換代的目標是要靠創(chuàng)新來實現(xiàn)的。但是誰來創(chuàng)新?如何創(chuàng)新?這些問題上我們看到又出現(xiàn)了不同的做法。在工業(yè)革命以來重大的技術創(chuàng)新，從蒸汽機，從兩百年前的蒸汽機一直到現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)，這些技術創(chuàng)新我們看一下歷史，就可以了解，都是民間創(chuàng)造力和市場競爭的產(chǎn)物。也許有人會問，說互聯(lián)網(wǎng)難道不是美國軍方資助的發(fā)明嗎?不錯，確實是這樣的。這里我們希望從經(jīng)濟學上區(qū)分兩個概念，這兩個概念的區(qū)分，對于政府和市場，政府和企業(yè)在創(chuàng)新，在制造業(yè)升級換代中的定位，是非常重要的。
根據(jù)哈佛大學創(chuàng)新經(jīng)濟學家的定義，發(fā)明就是技術突破，而創(chuàng)新定義為新技術的大規(guī)模商業(yè)應用。在做了這樣的區(qū)分之后，我們馬上就可以看到政府的職責是什么，政府的職責不是在創(chuàng)新上，而是在發(fā)明上，發(fā)明就是技術的突破。讓我再重復一遍，而創(chuàng)新指的是新技術的大規(guī)模商業(yè)應用。新技術的大規(guī)模商業(yè)應用，它的主體毫無疑問是企業(yè)，是企業(yè)家。要以企業(yè)為中心，盡管互聯(lián)網(wǎng)二戰(zhàn)之后，美國軍方提供資金，委托美國的大學進行研究。但是互聯(lián)網(wǎng)作為一項重大的技術創(chuàng)新，它的繁榮是在1990年代初，美國國會解除了對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)應用的限制之后，發(fā)展起來的。互聯(lián)網(wǎng)技術作為一項創(chuàng)新，出現(xiàn)市場上的時候，我們看到它的主角，舞臺上的主角都是谷歌、亞馬遜這樣的企業(yè)，在中國同樣是騰訊、阿里巴巴、百度、京東這樣的私人企業(yè)。制造業(yè)的標桿，我們公認的標桿—華為，以及前幾類的智能手機制造商，都是民營企業(yè)。所以為了中國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，我們要清楚的劃分市場和政府的邊界。政府應該關注的是基礎理論的研究和基礎的技術開發(fā)，而技術的商業(yè)應用也就是創(chuàng)新的主體始終應該是企業(yè)。而企業(yè)之中我認為又主要是民營企業(yè)，創(chuàng)新來自于民營企業(yè)和市場，這是有其內(nèi)在邏輯的。
從市場的實踐上我們也看到了，剛才我們提到的這些創(chuàng)新型公司，幾乎都是在市場上競爭中涌現(xiàn)出來的某些企業(yè)。從理論上來講，為什么創(chuàng)新要堅持市場導向?要以企業(yè)為中心?它的內(nèi)在邏輯是什么?它的內(nèi)在性質(zhì)是創(chuàng)新的性質(zhì)決定的，創(chuàng)新是高度不確定的試錯過程，這個高度不確定性意味著高風險，高風險必然要求高回報。如果我一個風險投資投下去，如果沒有一個希望預期，預期這家公司上司之后要翻幾十倍，誰愿意去創(chuàng)辦谷歌和騰訊呢?又有誰來給排不上名的公司來融資呢?創(chuàng)新活動的高風險、高回報，就決定了創(chuàng)新的機制，一定是基于市場的風險投資，一定是基于資本市場的創(chuàng)新成功之后的經(jīng)驗。
制造業(yè)的發(fā)展不能盲目追求工業(yè)4.0
工業(yè)4.0只是在工業(yè)3.0，在信息化的基礎上，實現(xiàn)智能化，所謂實現(xiàn)智能化，就是在網(wǎng)絡的主要節(jié)點具有反饋、學習和決策的功能。簡單的講，工業(yè)1.0是機械化，2.0是自動化，3.0是信息化，4.0是智能化，每一個階段都以前一階段為基礎，可以同時實現(xiàn)。但是不可省略，不可超越。想一步跨過去，是不現(xiàn)實的，是缺乏基礎的。中國的制造業(yè)現(xiàn)狀，我認為大致是處于2.0的階段，有些企業(yè)可能連2.0都沒有做到，談什么4.0?
每個階段是沒有辦法超越的，對于彎道超車這樣一個提法，我本人不贊成。因為根據(jù)常識，我們都知道彎道是不能加速的，彎道應該減速。彎道加速是有可能翻車的，而不是超車。工業(yè)4.0，如果在現(xiàn)在全面實現(xiàn)工業(yè)4.0，中國制造業(yè)的工業(yè)4.0，既沒有基礎，也沒有必要，我們不是為了4.0而4.0。我們是為了提高產(chǎn)品的競爭力，提高企業(yè)的效益，而追求工業(yè)3.0和工業(yè)4.0，工業(yè)幾點零和互聯(lián)網(wǎng)都是工具，都是我們實現(xiàn)某一目標的工具，它本身不是目標。3.0不是目標，4.0也不是目標，需要根據(jù)行業(yè)和企業(yè)的具體情況，采用效益最大化的技術，而不是最先進的技術。企業(yè)要講究效率，如果我3.0已經(jīng)夠用了，如果我自動化信息化已經(jīng)夠用了，為什么一定要追求智能化呢?沒有必要。如果2.0、3.0夠用了，何必一定要做4.0呢?4.0是有成本的，4.0是要投資的，這個投資合算不合算，企業(yè)要做計算。政府可以不用，因為他用納稅人的錢，沒有人對他追責，企業(yè)要對自己經(jīng)營負責的。如果小數(shù)據(jù)、中數(shù)據(jù)已經(jīng)夠用了，為什么要用大數(shù)據(jù)呢?我就想不清楚這個道理，我們做企業(yè)的是要講究效益的。
如果我這個電腦服務器上的計算能力已經(jīng)夠用了，我為什么要用云計算呢?沒有必要。效率最大化，就是要堅持以企業(yè)為中心，而不是以政府部門為核心，要堅持以市場為導向，而不是以規(guī)劃為導向，充分發(fā)揮市場獎勵創(chuàng)新，懲罰落后的作用。在我們今天講制造業(yè)升級換代，講中國制作未來的時候，我們不要忘了改革開放四十年以來我們的經(jīng)驗。我們最成功的一條經(jīng)驗就是堅持市場化，按照十八屆三中全會的提法，要讓市場發(fā)揮配置資源的決定性作用。請注意不是輔助作用，不是主導作用，而是決定性作用，這個決定性作用包括我們制造業(yè)的升級換代，包括企業(yè)的創(chuàng)新活動。
只要中國的企業(yè)行動起來，只要我們讓市場充分發(fā)揮作用，我相信中國制造業(yè)的升級指日可待。基于市場的，基于企業(yè)的創(chuàng)新活動，使我對中國經(jīng)濟的未來充滿了信心。