對(duì)于批評(píng)聲浪的高漲，沃爾瑪并非渾然不覺(jué)，它自己發(fā)起了一場(chǎng)公關(guān)宣傳戰(zhàn)。如今，就連小報(bào)上刊登了批評(píng)文章，編輯們也常常收到沃爾瑪管理人員解釋情況的來(lái)信。沃爾瑪還策劃了一場(chǎng)形象宣傳攻勢(shì)，讓員工們現(xiàn)身說(shuō)法，介紹沃爾瑪是多么好的工作場(chǎng)所、多么照顧員工的家庭生活�，F(xiàn)任 CEO 李·斯科特接受的媒體采訪比任何一任沃爾瑪領(lǐng)導(dǎo)人都多�？ㄌ乩锬蕊Z風(fēng)肆虐時(shí)，沃爾瑪在向受災(zāi)者提供緊急補(bǔ)給方面效率比聯(lián)邦政府還高，颶風(fēng)過(guò)后，沃爾瑪主動(dòng)聯(lián)系媒體，向他們做介紹。沃爾瑪還開(kāi)辦了一個(gè)網(wǎng)站，上面可以查到很多數(shù)據(jù)，雖然數(shù)據(jù)的背景并不是很完全。
李·斯科特本人孜孜不倦地宣揚(yáng)著兩條“事實(shí)”，想以此來(lái)說(shuō)明人們要么是對(duì)沃爾瑪缺乏了解，要么就是在故意歪曲它。演講中，接受電視采訪時(shí)，甚至在 2005 年 1 月某日沃爾瑪刊發(fā)的 100 版報(bào)紙廣告上，李·斯科特都一次次強(qiáng)調(diào)：沃爾瑪 74 ％的員 _ 丁是全職員工，與其他很多零售商不同。他還驕傲地補(bǔ)充說(shuō)，沃爾瑪時(shí)薪員工的工資絕不能算低，“每小時(shí) 10 美元左右，差不多是聯(lián)邦工資的 2 倍”。
美國(guó)人喜愛(ài)沃爾瑪，就像喜歡汽車一樣。過(guò)去兩年來(lái)，就在關(guān)于沃爾瑪?shù)臏S戰(zhàn)不斷升級(jí)的同時(shí)，沃爾瑪新增長(zhǎng)的規(guī)模就相當(dāng)于塔吉特那么大，而且算上了同期內(nèi)塔吉特本身的成長(zhǎng)。沃爾瑪對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是好還是壞，這樣問(wèn)是錯(cuò)誤的。因?yàn)楹推囈粯�，這是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。
我們需要改變看待沃爾瑪?shù)姆绞剑粌H是對(duì)沃爾瑪，也包括對(duì)所有這類超大型企業(yè)。沃爾瑪不過(guò)是一個(gè)、鮮明的例子。聽(tīng)到對(duì)沃爾瑪?shù)呐u(píng)，有些人的反應(yīng)可能是聳聳肩，然后說(shuō)道：美國(guó)是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。沃爾瑪規(guī)模大，力量強(qiáng)、無(wú)處不在，這是因?yàn)樗龅贸錾�。沃爾瑪�(shù)膭倮麃?lái)自人們的選擇：消費(fèi)者用錢(qián)包給沃爾瑪投票，供貨商用產(chǎn)品給沃爾瑪投票。任何不贊成沃爾瑪?shù)南M(fèi)者或供貨商都可以去別處買(mǎi)東西或賣(mài)產(chǎn)品，他們完全是自由的。
問(wèn)題在于，現(xiàn)在這套邏輯不再是真理。某家著名消費(fèi)品公司的 CEO 花了 45 分鐘時(shí)間來(lái)解釋他為何不能談?wù)摴九c沃爾瑪?shù)年P(guān)系。他說(shuō)：“他們已經(jīng)戕殺了美國(guó)的資本主義自由市場(chǎng)�！�
在很多產(chǎn)品品類中，沃爾瑪如今都是美國(guó)的銷售商。其中甚至包括一些你意想不到的品類，比如寵物食品和用品、家居擺設(shè)、便服等。在很多品類中，沃爾瑪?shù)氖袌?chǎng)占有率已經(jīng)達(dá)到 20 ％甚至更高。全美國(guó) 21 ％的玩具、 23 ％的美容健康產(chǎn)品、 27 ％的家用工具是在沃爾瑪賣(mài)出去的。沃爾瑪對(duì)食品零售市場(chǎng)的占有率，在奧斯汀是 14 ％，在達(dá)拉斯是 25 ％，在沃思堡則是 30 ％。
廣州莫凡貨架是集生產(chǎn)研發(fā)、銷售批發(fā)、設(shè)計(jì)策劃于一體的綜合商務(wù)服務(wù)公司，為文具店、飾品店、零食百貨店、商場(chǎng)超市、化妝品店、服裝店等零售行業(yè)提供終端賣(mài)場(chǎng)形象一站式策劃服務(wù)。